上海垃圾（jī）分（fèn）類立法聽證，這三大問題不解決就沒有成功的（de）可能（néng）性
生活垃圾分（fèn）類（lèi），終極目標是什（shí）麽？
減量化（huà）、無害化（huà）、資源化。
有害垃圾、可回收物、幹（gàn）垃圾和濕垃圾的四分類法是否科學、恰（qià）當？住宅小區、黨政機關和企事業單位的垃圾收集容器如何設置最（zuì）合理？單位食堂餐廚垃（lā）圾、大件垃圾和電器電子廢棄物又（yòu）該如何收集、運輸、處置？2001年以來，上海市申城生活垃圾年均增長量超過3%，目前生（shēng）活垃圾年度處置量接近750萬噸。當（dāng）垃圾分類走進市民生活，走進社區立法聽證，已經並即將帶來怎樣的變化？
12月7日（rì），為促進（jìn）科學立法、民主立法，市人大常委會將《上海（hǎi）市生活垃圾管理條例（草案）》（修改稿）立法聽證會開進（jìn）了長寧區虹橋街道，聚焦市民關心的垃圾分類三大問題，聽（tīng）證會聽出了哪些新銳的觀點？
聽證現場，十多位居民代表、垃圾分類誌願（yuàn）宣傳（chuán）員、物業公（gōng）司負責（zé）人、居委會工作人員等聽證陳述人，結合生活和工作實際，暢所欲（yù）言，針鋒相對，熱（rè）烈思辨，為提高草案修（xiū）改稿的科學性、可行性、實操性等提出建議
問題一：“四分類”可行否？
銳觀點：垃圾分類“習慣成（chéng）自然”
條例草案摘要：第（dì）4條，生（shēng）活垃圾分類標準——
◆有害垃圾。是指對人體健康或者自然環境造成直接或者潛在（zài）危害的廢（fèi）棄物，主要包括廢電池、廢燈管、廢藥品、廢油（yóu）漆及其容器等，但單位集中產生的除外；
◆可回收物。是指適宜回收和可循環利用的廢棄物（wù），主要包括廢紙張、廢塑料、廢玻璃、廢金屬、廢織（zhī）物等；
◆濕垃圾。是指易腐的生（shēng）物質廢棄物，主要包括食材廢料、剩菜剩飯、過期食品（pǐn）、瓜皮果核、花卉（huì）綠植等；
◆幹（gàn）垃圾。是指除有害垃圾、可回收物、濕垃圾以外的其它生活（huó）廢（fèi）棄物。
聽證會聚焦的第一個問題（tí）：生活垃圾“四分類”是否可行？迄今，申城生活垃圾分類標準曆經過多次變化。比如，從早期試點的（de）有（yǒu）機、無機二分法，逐步拓展為2011年（nián）以來（lái）試點的可回（huí）收物、有害垃圾、廚餘（yú）垃圾（濕垃圾）、其他垃圾（幹垃圾），然後，是目前（qián）實行的可回收（shōu）物、有害垃圾、濕垃圾、幹垃圾的四分法。
2017年，國務院頒布的生活垃圾分（fèn）類實施方案明（míng）確——可回收物、有害垃圾、易腐垃圾，以（yǐ）及居民“幹、濕”垃圾（jī）的分（fèn）類（lèi）類別。其中，易腐垃圾包括單位食堂、賓館飯店、農貿市（shì）場（chǎng）等場所產生的餐廚（chú）垃圾（jī）、果蔬菜皮、碎骨碎肉等單位“濕垃圾”。
可（kě）見，申城現行“四分類”與國家的要求一致。同時（shí），2017年，市人大城建環保委、市綠化市容局問卷（juàn）調查顯示，在接近15000份問卷中，讚（zàn）同“四（sì）分類”並主張幹濕分類的意見占67.4%；今年，市人大城建環保（bǎo）委問卷調查再次驗證這個結論，在16000餘份問卷中，75.6%的被訪者對（duì）於“四分類”表示（shì）認可。於是，條例草（cǎo）案修改稿第4條（tiáo）將“四分類”予（yǔ）以延（yán）續和固化，並具體分類列舉了日常生（shēng）活中常見的垃圾品種。
立法聽證（zhèng）會（huì）上，“四分類”有共識，畢竟這（zhè）種分類標準已實施數年，約定俗成，市民認知度和配合度逐漸提高。何況，條例草案修改稿第4條最後一款明（míng）確提出： 生活（huó）垃（lā）圾的（de）具體分類（lèi）標準，可以根據經濟社會發展水平以及生活垃圾特性予（yǔ）以細化調整。
這意味著，“四分類”並非一成不變，申城的生活垃圾分類也將與時俱進。目前，大家最關的是，“四分類”如何家喻戶曉，深（shēn）入人心，真正（zhèng）成為生活習慣。
立法調研中，不少城區（qū）都反映，“四分類”的準確投放率不是很高，其中，浦東新（xīn）區委托第三（sān）方的（de）測評顯示，幹濕垃圾準確投放率為24.5%，可回（huí）收物準確投放率30.3%，有害垃圾準確投放率8.2%。
“垃（lā）圾分類看起來不起（qǐ）眼，都是身邊小事，但量大麵廣，每個市民都是垃圾的產生主體，因（yīn）此，隻有動員每（měi）個市民參與垃圾分類，主動分類，自覺投放，垃圾分類才能有（yǒu）實效。”聽證陳（chén）述人、長寧區虹橋街道虹儲居民區黨總支書（shū）記陶蘭表示（shì）。
從（cóng）今年7月1日生活垃圾定時投放至今，虹儲居民區1200多（duō）戶居民“四分類”投放，準確率達到90%，準（zhǔn）確率高，關（guān）鍵在於，一是事（shì）前（qián）充分（fèn）發動，二是（shì）定時投放管理到位（wèi）。今年（nián）6月開始，虹儲社區的60多位（wèi）樓組長，100多位居民（mín）誌願者（zhě），每次10人分批接（jiē）受通俗易懂又精細化的“四分類”培訓。
怎麽通俗易懂？舉個例子。濕垃圾？就是菜葉果（guǒ）皮容易腐爛的。幹垃圾？不容易腐爛的，大骨頭、榴蓮殼，也（yě）是幹垃圾。怎麽（me）精細？比如，濕垃圾，裸投？對，塑（sù）料袋也是幹垃圾呀。
“目前，垃圾分類（lèi）還在習慣養成階段，每天上午7－9時、下午5－7時定時（shí）投放，有誌願（yuàn）者現場協助保證分類不（bú）走樣。”陶蘭說，習慣養成需要時間，時候到了，習慣（guàn）成自然（rán）。
普陀區長富大廈小區，垃（lā）圾分類已經形成係統化。
居（jū）民張海嬰居住的中華別墅小區（qū）已按（àn）照（zhào）四（sì）分法（fǎ）分類生活垃圾一年半時間。“我（wǒ）們覺（jiào）得這種分法可行，也較好操作，現在小區98%的居民（mín）都做到四分法。從去年6月開始分類後的一（yī）個多月裏，就有80%的居（jū）民（mín）學會四（sì）分法（fǎ）。”她說，居民已經習慣了四類垃圾的名稱，還有些一時分不清類別的垃圾，學習後也會了，“實踐來（lái）看，四分（fèn）法（fǎ）可行，我們很支持垃圾分類。”78歲的長虹小區（qū）居民（mín）夏雲龍也（yě）表示讚同（tóng），“建議保持（chí）四（sì）分法，暫時不（bú）要改動，我們都分順手了，如（rú）果再改變，我們老人會搞不明白。”
國際廣場小區（qū）業委（wěi）會主任張忠良介紹，按小區最近一月（yuè）的垃圾分類實踐看（kàn），大家已轉變觀念（niàn）、養（yǎng）成習慣，有害垃圾和濕垃圾（jī）很好（hǎo）分類，關鍵是幹垃圾和可回收垃圾的區分。“越來越（yuè）多的大件垃圾屬於幹（gàn）垃圾（jī）還是可回（huí）收物（wù）？很多居民還搞不清楚（chǔ）。”他建議分類要界定清晰（xī），在幹垃圾裏包括可回收物。周橋街道社區管理辦公室主任科員何（hé）新華也認為，草（cǎo）案修改稿對可回收物的界定還有待清晰（xī），“廢棄的油漆桶屬於有（yǒu）害（hài）垃圾，但這個容器可否回收？濕垃圾的剩飯菜用來做（zuò）肥料了，是否屬於可回收物？大件幹垃圾床墊裏有（yǒu）布料、彈簧等都可回收，又該怎麽（me）界定？”何新華建議不單獨（dú）列可回收物類，而是把可回收物與幹垃圾變成（chéng）一大類，再將可回收物分出高回收價值（zhí）和低回收價值廢棄物。
大骨（gǔ）頭屬（shǔ）於幹垃圾（jī），小骨頭是濕垃圾（jī），榴蓮（lián）殼是幹垃圾……是（shì）不是有點繞？多位陳述人發言時反複強調，垃圾分類關鍵在於意識和觀念的轉變，必須加大生活垃圾分類宣傳力度，指（zhǐ）導居民分清類，分類（lèi）投放，養成好習慣。
2 問題二：垃圾（jī）箱放（fàng）哪裏？ 銳觀點：設置（zhì）要“麵子”更要“裏子”
條例草（cǎo）案摘要：第25條（tiáo），收集容器的設置——
住宅小區、黨政機關、企事業單位應當合理布局四類收集容器的設置，濕垃圾、幹垃圾兩類收（shōu）集（jí）容（róng）器應當成組（zǔ）設置。
公共場所應當至少設置可（kě）回收（shōu）物、幹垃圾兩類收集容器。
收集（jí）容器的分類圖（tú）文標識應當統一規範（fàn）、清晰醒目、易（yì）於（yú）辨識，方便群眾分類投放。
市（shì）綠化市容部門（mén）應當製定收集容器設置規範，並向（xiàng）社（shè）會公布。
高（gāo）層住宅小區，是否允許（xǔ）每層（céng）都設置（zhì）垃圾桶？在上海這樣的國際大都市，公（gōng）共場所，特別（bié）是馬路上，還要設置垃圾桶嗎？
聽證陳述人錢亮、顧華雲、夏雲龍，都是（shì）小區業（yè）主，在他們眼裏，垃圾（jī）桶放到哪裏，放多少，不是（shì）小問題，合理（lǐ）配置，對（duì）公眾分類習（xí）慣（guàn）的養成（chéng），至關重要。
事實上，市統計局一項專題電話調查（chá）顯示，在2000多名受訪（fǎng）市民中，認為“分類處理設施不健全”是生活垃圾分類處理主要障礙的比例（lì）最高，約占32%。普遍看法是，法規應當明確分類收集容器設置的原則，不宜過細，不能一（yī）刀切，既要體現標（biāo）準化、規範化（huà），又要充分考慮各類型小區、公共場（chǎng）所和（hé）農村地（dì）區的實際（jì），因地製宜，給基層（céng）更多自主（zhǔ）權，但收集（jí）容器的顏色、標誌（zhì）標識要做到全市統一；另外，特別要明確一條原則——沒有相應的分類收集容器，就不得投（tóu）放這類垃圾。
那麽，高層住宅能設垃圾桶嗎？聽證會內外，這個問題確有（yǒu）分歧。立法調（diào）研中，44.8%的受訪者認為應當由小區自（zì）行決定；32.6%認為可以每層設桶，但要設置分類垃圾桶；22.6%認為不能每層設桶。
讚成（chéng）或（huò）反對，都有原因。讚成，因為方便；反對，一來擔心招老（lǎo）鼠蟑螂，二來更（gèng）擔心消防通道被（bèi）堵危害公共安全，安全和方（fāng）便，哪個更重要，權衡利弊，何（hé）去何從？目前（qián），條例草案修改稿提出“ 市綠化市容部門應當製定（dìng）收集容器設置規範，並向（xiàng）社會（huì）公布”，立法的傾向性（xìng）不言而喻。
至於公共場所如何設置垃圾桶，也是（shì）大家關注的問題。近年來，越（yuè）來越多（duō）的人走出國門看世界後，一個（gè）現象（xiàng）給大家留下了深刻印象——在東京，馬路上看不見垃圾桶，這個垃（lā）圾分類做得（dé）出奇好的城市，為啥馬路上（shàng）沒有垃圾桶呢？因為，市民都（dōu）習慣了垃（lā）圾分類，習慣了在家定時（shí）投放，習慣了不在馬路上丟垃圾。那麽，上海的馬路上還要設置垃圾箱嗎？
目前，普遍的意見是，公共場所究竟隻需設置可回收桶和幹垃圾桶，還是三類、四類都要設置，應當（dāng）由（yóu）綠（lǜ）化（huà）市容部門因地（dì）製宜、分門別類（lèi）確定（dìng）規範；不過，可以肯定的是，比照其他全球城市，上（shàng）海應當逐步減少道路沿線的收集容器數量。
如果說，投放方便，是垃圾桶設置的“麵子”；安（ān）全、規（guī）則和分類習慣的養成，才是垃圾（jī）桶設置的“裏子”。各方觀（guān）點聽下來，大家在乎“麵子”但更要“裏子”。
上（shàng）海新長寧集團新華物業有限公（gōng）司副（fù）總經理潘（pān）衛民介紹，公司管理的小區有大有小，至少都有一處按四（sì）分法設置的收集容器組（zǔ）合，另外的投放點“濕垃（lā）圾桶+幹垃圾桶”配比有“1+1”“1+2”“1+3”等組合，成組（zǔ）配置情況（kuàng）根據實際（jì）需要（yào）確定。
上海新長寧慧（huì）生活科技有限公司（sī）垃圾分類宣講員潘誌勤居住的小區啟動垃圾分類也有一個月時間。他發現，平時的生活垃圾裏，除果皮外主要是幹垃圾，幾乎（hū）沒有有害垃圾，大件垃圾也可以電話預（yù）約物業上門收取，“所以公共區域設置幹垃圾和濕垃圾（jī）桶就足夠了，越簡單越好。”
推行垃圾分類時，撤桶並桶與原有物業服務合同產（chǎn）生衝突，偶爾引發物業公司（sī）和居民之（zhī）間的矛盾。現場，多位物業公司負責人及居民介紹各自小區的實踐和思考，供立法（fǎ）參考。
條（tiáo）例（lì）草案摘要：第63條（tiáo），廢舊家具等體積大、整體性強的大件垃圾，應當單獨投放至（zhì）指定的堆放場所，經（jīng）分類收（shōu）集（jí）、運輸並拆分再處理後，實（shí）行資源化利（lì）用（yòng）或者無害化處置。
一輛黃魚車，拉著（zhe）舊家具，走街串巷，去了該去的地方（fāng），於是，舊家具也就變廢為寶（bǎo）資源（yuán）再（zài）利用了。
這樣的資源化過程，是舊家具回收的（de）“舊風景”。不知從什麽時候開始，那些黃魚車少了，不見了；家具（jù）更新換代的速度卻快了，更快了。於（yú）是，舊沙發、舊席夢思床墊，處境尷尬——它們既不是建築垃圾（jī），也不是（shì）幹垃圾，無人（rén）回（huí）收，無處安放，小（xiǎo）區外人行道上，倒是常常（cháng）可見被丟棄的它們。聽證陳述人潘衛民、朱麗花（huā）都從事物業管理工作，廢舊家具處置難，也是物業管理頭疼的問題。
當年的黃魚車為何活躍？因為，回收（shōu）產業鏈很完整，居民有需求，黃魚車有服務有盈利更（gèng）有（yǒu）去處，專業的回收機構就是黃魚車的目的地。如今，產業鏈（liàn）斷了，“舊風景”不再。
聽證會上，一（yī）種鮮明的（de）觀點是——無論是收集、運輸，還是拆分再處理，廢（fèi）舊家具（jù）的資源化利用、無害化處置，都需要先打造起完整的產業鏈，專業機構（gòu）需要政府（fǔ）扶持也需（xū）要製度規範，亟需重建以政府為主導（dǎo）的回（huí）收體（tǐ）係。
唐（táng）家富介紹，上（shàng）海有八家專門從事電器廢棄（qì）物拆解的企業，發（fā）揮了一定作用，目前還不成問題；其它（tā）大件垃圾處理（lǐ）上，希望引導居民扔到指定（dìng）堆放場所，積累到一定量後預約清運，“目前（qián）總體（tǐ）考慮是專門配合裝修垃圾的（de）收運渠道組建一（yī）個單獨的大件垃圾收（shōu）運係統。
何新華介紹，為解決大件垃圾堆放點問題，長寧區從去年開始（shǐ）在每個街道（dào）每年建設五個建築垃圾箱房，但老（lǎo）小區場地有限，困難重重，“建議政府出台政策，協調大件垃圾（jī）堆放（fàng）點場地建設問題；建議政府（fǔ）增加投入保障大件垃圾運輸。”陶蘭則建議，在小區外公共區域設置大件垃（lā）圾集中堆放點（diǎn），緩解小區壓力。
潘誌勤建議，在大件（jiàn）垃圾收集時，一定要疏，而不是堵，確定好（hǎo）負責主體，規定好（hǎo）收運時間，落實好堆放地點（diǎn），以免各環節相互扯皮。
事實上，立（lì）法調研（yán）也表明，80%的市民認為提高資源化利用水平，首要是建立（lì）健全（quán）再生（shēng）資源回收體係。尷尬的是，從事資源回收的企業普遍反映行業發展麵臨（lín）一些突出難題——回收設施和作業人員（yuán）進入小區難，物流車輛上路（lù）行駛難停車難，中轉、堆放和分揀場（chǎng）地落地難（nán），成本投入（rù）高而行業預期不（bú）明確（què），環保、消防等標準不斷變（biàn）化生存幾率小，再生資源價格波動大（dà）市場不穩定……
如此一（yī）來，原有的回收體係“崩塌”，新的體係（xì）尚未形成，企（qǐ）業參與不（bú）積極，低價值（zhí）可回收物沒有出路，居民交投不方便。雖然，各區為推進資源回收利（lì）用做了一些嚐試——長寧區主推兩網融（róng）合人工（gōng）回收模式，虹口區主推智能垃圾箱房回收模式，浦東新區主（zhǔ）推線上線（xiàn）下回收服（fú）務站（zhàn），嘉定區準備將可回收物交由環衛企業統一收運，然後交給城（chéng）投托底處（chù）理——但這些嚐試，大多（duō）還隻是盆景狀態，尚未成規模（mó）、成體係、成網絡。
“回（huí）收困境”如何（hé）破解？來自聽證會的觀點是——加快重建交投渠道穩定、流向清晰、易於監管的新型資源回收（shōu）體係，主要（yào）靠企業難（nán）以實（shí）現，還是需要發揮政府（fǔ）的主導作用，解決市場失靈的問題（tí），特別針對體係規劃、用地保障、政策引導、產業扶持（chí），整合好行政資源和市場資源，加（jiā）快推進回收體係重構。
大家希望，破解“回收（shōu）困境”，或許，黃魚（yú）車走街串巷的舊風景可以不再（zài）；重建政（zhèng）府主導的回收體係，卻（què）是必須的。
